Οι Βιβλιοθήκες μπορούν να δανείζουν e-books

by with No Comment C-174/15e-booksβιβλιοθήκεςΧωρίς κατηγορία

Απόφαση ΔικΕΕ στην υπόθεση C-174/15 Vereniging Openbare Bibliotheken κατά Stichting Leenrecht

[Ο δανεισμός ενός ηλεκτρονικού βιβλίου (e-book) μπορεί, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να εξομοιωθεί με δανεισμό παραδοσιακού βιβλίου. Στην περίπτωση αυτή, μπορεί να ισχύσει η εξαίρεση περί δημοσίου δανεισμού που προβλέπει μεταξύ άλλων την καταβολή εύλογης αμοιβής στους δημιουργούς].

Στις Κάτω Χώρες, ο δανεισμός ηλεκτρονικών βιβλίων από τις δημόσιες βιβλιοθήκες δεν υπόκειται στο καθεστώς του δημόσιου δανεισμού που ισχύει για τα παραδοσιακά βιβλία. Επί του παρόντος, οι δημόσιες βιβλιοθήκες θέτουν στη διάθεση του κοινού ηλεκτρονικά βιβλία μέσω διαδικτύου, βάσει συμφωνιών αδειοδοτήσεως με τους δικαιούχους. Η Vereniging Openbare Bibliotheken, ένωση στην οποία συμμετέχουν όλες οι δημόσιες βιβλιοθήκες των Κάτω Χωρών (στο εξής: VOB), φρονεί ότι το καθεστώς για τα παραδοσιακά βιβλία θα πρέπει να εφαρμόζεται και στον ψηφιακό δανεισμό. Στο πλαίσιο αυτό, ενήγαγε το Stichting Leenrecht, ίδρυμα επιφορτισμένο με την είσπραξη της αμοιβής που οφείλεται στους δημιουργούς, προκειμένου τούτο να αναγνωρισθεί δικαστικώς. Η αγωγή της VOB αφορά τους δανεισμούς που είναι οργανωμένοι βάσει της αρχής «one copy, one user», ήτοι τον δανεισμό αντιγράφου βιβλίου σε ψηφιακή μορφή που πραγματοποιείται δια της τοποθετήσεως του αντιγράφου αυτού στον διακομιστή δημόσιας βιβλιοθήκης και παρέχοντας τη δυνατότητα στον ενδιαφερόμενο χρήστη να αναπαράξει το εν λόγω αντίγραφο μέσω μεταφορτώσεως στον δικό του υπολογιστή, εξυπακουομένου ότι μόνον ένα αντίγραφο μπορεί να μεταφορτωθεί κατά τη διάρκεια της περιόδου δανεισμού και ότι, άμα τη λήξει της περιόδου αυτής, το αντίγραφο που έχει μεταφορτωθεί από τον χρήστη αυτόν δεν μπορεί πλέον να χρησιμοποιηθεί από αυτόν. (CP CONCL) Επιληφθέν της διαφοράς, το Rechtbank Den Haag (Πρωτοδικείο Χάγης, Κάτω Χώρες) φρονεί ότι η απάντηση στα ερωτήματα του VOB εξαρτάται από την ερμηνεία των διατάξεων του δικαίου της Ένωσης και υπέβαλε διάφορα προδικαστικά ερωτήματα στο Δικαστήριο. Πράγματι, οδηγία της Ένωσης του 2006 που αφορά μεταξύ άλλων το δικαίωμα εκμισθώσεως και δανεισμού βιβλίων προβλέπει ότι στον δημιουργό του έργου ανήκει το αποκλειστικό δικαίωμα να επιτρέπει ή να απαγορεύει τέτοιες εκμισθώσεις και δανεισμούς. Εντούτοις, τα κράτη μέλη μπορούν να παρεκκλίνουν από αυτό το αποκλειστικό δικαίωμα για τους δημόσιους δανεισμούς, υπό την προϋπόθεση ότι οι δημιουργοί εισπράττουν τουλάχιστον εύλογη αποζημίωση.

Το ερώτημα που τίθεται είναι επομένως εάν η παρέκκλιση αυτή εφαρμόζεται και στους δανεισμούς ηλεκτρονικών βιβλίων που είναι οργανωμένοι βάσει της αρχής «one copy, one user». (CP CONCL) Με τη σημερινή απόφασή του, το Δικαστήριο διαπιστώνει, εν πρώτοις, ότι ουδείς αποφασιστικός λόγος συντρέχει προκειμένου να αποκλείεται, εν πάση περιπτώσει, από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας ο δανεισμός ψηφιακών αντιγράφων και άυλων αντικειμένων. Το συμπέρασμα αυτό, εξάλλου, επιρρωννύεται από τον σκοπό που επιδιώκει η εν λόγω οδηγία, που είναι η προσαρμογή του δικαιώματος του δημιουργού στις νέες οικονομικές πραγματικότητες. Περαιτέρω, ο πλήρης αποκλεισμός του δανεισμού που πραγματοποιείται σε ψηφιακή μορφή από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας θα αντέβαινε στη γενική αρχή η οποία επιβάλλει ένα υψηλό επίπεδο προστασίας υπέρ των δημιουργών.

Εν συνεχεία, το Δικαστήριο εξετάζει εάν ο δημόσιος δανεισμός αντιγράφου βιβλίου σε ψηφιακή μορφή, βάσει της αρχής «one copy, one user», δύναται να εμπίπτει στο άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας. Συναφώς, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι, λαμβανομένης υπ’ όψιν της σημασίας του δημόσιου δανεισμού ψηφιακών βιβλίων και προκειμένου να διασφαλιστεί τόσο η πρακτική αποτελεσματικότητα της παρεκκλίσεως για τον δημόσιο δανεισμό, την οποία προβλέπει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας, όσο και η συμβολή της εξαιρέσεως αυτής στην πολιτιστική προαγωγή, δεν μπορεί ως εκ τούτου να αποκλειστεί ότι το άρθρο αυτό εφαρμόζεται στην περίπτωση που η ενέργεια στην οποία προβαίνει βιβλιοθήκη ανοιχτή στο κοινό έχει, ιδίως υπό το πρίσμα των προϋποθέσεων που καθιερώνει το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της οδηγίας αυτής, χαρακτηριστικά παρεμφερή, κατ’ ουσίαν, με αυτά του δανεισμού έντυπων έργων. Πάντως, αυτό συμβαίνει στην περίπτωση του δανεισμού αντιγράφου βιβλίου σε ψηφιακή μορφή, βάσει της αρχής «one copy, one user». Το Δικαστήριο φρονεί ως εκ τούτου ότι ο όρος «δανεισμός» κατά την έννοια της οδηγίας καλύπτει επίσης έναν τέτοιου είδους δανεισμό. Το Δικαστήριο διευκρινίζει επίσης ότι τα κράτη μέλη μπορούν να καθορίζουν πρόσθετες προϋποθέσεις δυνάμενες να βελτιώσουν την προστασία των δικαιωμάτων των δημιουργών και πέραν των όσων ρητώς προβλέπει η οδηγία.

Εν προκειμένω, η ολλανδική νομοθεσία απαιτεί όπως το αντίγραφο του βιβλίου σε ψηφιακή μορφή που διατίθεται από τη δημόσια βιβλιοθήκη έχει τεθεί σε κυκλοφορία με πρώτη πώληση ή με κατ’ άλλον τρόπο πρώτη μεταβίβαση της κυριότητας του αντιγράφου αυτού εντός της Ένωσης από τον δικαιούχο του δικαιώματος διανομής στο κοινό ή με τη συγκατάθεσή του. Κατά το Δικαστήριο, μια τέτοια πρόσθετη προϋπόθεση πρέπει να θεωρηθεί συμβατή με την οδηγία. Όσον αφορά την περίπτωση κατά την οποία ένα αντίγραφο βιβλίου σε ψηφιακή μορφή ελήφθη από παράνομη πηγή, το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι ένας από τους σκοπούς της οδηγίας είναι η καταπολέμηση της πειρατείας και επισημαίνει ότι η αποδοχή του δανεισμού ενός τέτοιου αντιγράφου μπορεί να προκαλέσει αδικαιολόγητη ζημία στους κατόχους δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Η εξαίρεση περί δημοσίου δανεισμού δεν εφαρμόζεται επομένως στη διάθεση από δημόσια βιβλιοθήκη αντιγράφου βιβλίου σε ψηφιακή μορφή στην περίπτωση που το αντίγραφο αυτό ελήφθη από παράνομη πηγή.

Πηγή: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2016-11/cp160123el.pdf

Competition Issues with regard to E-Books

by with No Comment e-booksΧωρίς κατηγορία

(Excerpt) From the Paper presented at the 13th International Conference of International Society for the Study of European Ideas, http://issei2012.haifa.ac.il/

Ioannis Iglezakis
Assistant Professor
Faculty of Law, Aristotle University of Thessaloniki

Abstract
In this paper, the competition issues are dealt with which may arise from the proliferation of e-books. In the nascent market for e-books new distribution models are evolving that give publishers more freedom, but provoke concern, as they may not be in line with competition rules. Similar concerns arise from the fact that technical restrictions are put in place by some developers regarding the format of e-books, which fragment the relevant market.

Keywords: e-books, competition, e-book pricing, e-book publishing, agency distribution agreements, price fixing, abuse of dominant position

Introduction

The advent of e-book publishing revolutionized the literary publishing world, but also brought about significant changes in the distribution and pricing models, which may not be in conformity with competition law and thus, are under scrutiny by competition authorities. Moreover, the existence of multiple e-book formats may hinder competition and could be seen as an abuse of dominant market position; this is due to the fact that they raise platform compatibility issues and are tied to proprietary reader technology.

An electronic book, shortly e-book, is basically a digital file that contains text and icons, which is distributed over the Internet, but can be read offline on a computer and other electronic devices, mainly dedicated e-book readers. E-books are the electronic equivalent of print versions, but may also be originally produced in digital format, i.e., ‘born digital’. Their advantage over traditional print books is that they become more accessible and easily traceable. They are also less costly, while modern technology provides the ability of a conceivable number of e-books and journals to be stored on a device.

Ε-books were introduced in the early 1990’s, but they did not make any success until new devices were developed that provided ease of use. Notably, the Amazon’s Kindle, Sony’s PRS-500 and Barnes & Noble Nook were the most successful devices, while a certain breakthrough came with the advent of Apple iPad and Apple’s iBookstore. As of 2010, the sale of e-books began to grow exponentially and on May 19, 2011 Amazon announced that it has sold more e-books than hardcover and paperback print books combined. This development is indicative of the effect that digitization has on the publishing industry, which undergoes a transformation similar to those already taken place with regard to the music and entertainment industry. E-book publishing becomes a trend of future advance and the new landscape of digital publishing has the potential to change not only the way people assimilate information, but also the way of reading, whether for work or for pleasure.

In more particular, in January 2010 Apple announced that it had agreements with five of the six largest publishing houses to provide e-book content for the iPad, who were based on an agency model that gives publishers the ability to set e-book prices, while Apple receives a commission of 30 percent from each e-book sale through Apple’s online bookstore. This implies that publishers have the ability to set e-book prices by their own, while Apple become a distribution agent for sales to consumers. Under this agreement, e-book prices are tied to the list prices of comparable print editions and thus, e-book prices would vary in a range from $ 12.99 to $ 14.99 for most general fiction and nonfiction titles. Publishers of e-books are also required to ensure that the prices of e-book offered through the iBookstore are not higher than the prices at which they are offered from other e-book distributors (so-called ‘most favored nation’ clause).

Amazon, on the other hand, has set a low price for new releases of e-books ($9,99) in order to give a boost to their sales, but that model was opposed by publishers, which worried that these discounts could lead to cannibalization of hardcover sales and lead to expectations of consumers of low prices for all books. Publishers preferred the agency model suggested by Apple, as it gave them higher prices than those offered by Amazon. Consequently, Amazon was forced to enter into negotiations with book publishers and also accept the agency model.

Conclusion

New exploitation and distribution models are introduced in the market for digital worksthat might be more suitable for the proliferation of new digital assets such as e-books. However, the changes that take place are not always compatible with antitrust legislation and particularly, clauses in distribution agreements that limit the freedom of distributors and limit competition might be found to infringe anti-trust legislation. In addition, the tying of e-book format to specific hardware might also be regarded as infringing in case certain requirements are fulfilled.